Thông báo

Collapse
No announcement yet.

Đèn LED ??? Có nên dùng không ?

Collapse
X
  • Lọc
  • Giờ
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Click image for larger version

Name:	20190504_124320.jpg
Views:	1
Size:	179.7 KB
ID:	1709390 Về nhiệt độ màu CCT trong chiếu sáng, người ta không dùng chữ K thay cho đơn vị ngàn đâu. 30K là 3000 độ K.

    Thường, nhiệt độ màu của đèn led luôn lớn hơn công bố. Nó ghi 6500K thì cũng phải từ 67K trở lên. Thử cài Light Meter, có thể dùng smartphone test độ rọi, nhiệt độ màu ánh sáng. Độ chính xác tùy theo cảm biến trên điện thoại.

    Comment


    • #17
      Các bác xem, chip hạng cận cao cấp thôi mà thông số ánh sáng tốt như vầy nè. Có chăng thỉnh thoảng đèn led hay hư driver chứ chip chất lượng ít hư lắm. ( luôn dùng dươi 80% CS chip, dòng cấp không đổi)
      Click image for larger version

Name:	20190513_085856.jpg
Views:	1
Size:	102.8 KB
ID:	1709636

      Comment


      • #18
        Về chuyện "tốt cho mắt", không loại đèn nào qua nổi bóng đèn sợi đốt. Mặc dù có nhiều nhược điểm khác như tốn năng lượng, nóng ... quang phổ đèn sợi đốt vẫn là liên tục và tốt nhất đối với mắt người. Huỳnh quang, LED đều gốc là quang phổ vạch. người ta tìm cách tiệm cận quang phổ liên tục bằng các lớp phủ đặc chủng mà thôi.
        Phần mềm tự do hoặc không dùng máy tính nữa !.

        Comment


        • #19
          - Mặt trời phát ra quang phổ liên tục. Nhưng khi qua bầu khí quyển bị lọc mất một số bước sóng nên nó thành quang phổ vạch hấp thụ. Cái này mình xem trên đường lên đỉnh Olympia.

          - Chẳng ai nhìn trực tiếp vào mặt trời, mà chỉ nhìn ánh sáng phản xạ từ các vật. Mà tuyệt đại đa số các vật phản xạ lại quang phổ vạch: Người sống ở biển sẽ thấy nhiều ánh sáng xanh lam, ở rừng thấy nhiều ánh sáng lục, đất đỏ bazan, sa mạc... mỗi vùng sẽ có quang phổ do phản xạ khác nhau. "tốt cho mắt", "chống cận thị" theo mình chỉ là quảng cáo thôi.

          Comment


          • #20
            Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
            - Mặt trời phát ra quang phổ liên tục. Nhưng khi qua bầu khí quyển bị lọc mất một số bước sóng nên nó thành quang phổ vạch hấp thụ. Cái này mình xem trên đường lên đỉnh Olympia.

            - Chẳng ai nhìn trực tiếp vào mặt trời, mà chỉ nhìn ánh sáng phản xạ từ các vật. Mà tuyệt đại đa số các vật phản xạ lại quang phổ vạch: Người sống ở biển sẽ thấy nhiều ánh sáng xanh lam, ở rừng thấy nhiều ánh sáng lục, đất đỏ bazan, sa mạc... mỗi vùng sẽ có quang phổ do phản xạ khác nhau. "tốt cho mắt", "chống cận thị" theo mình chỉ là quảng cáo thôi.
            Nhưng chắc chắn là tốt hơn đèn huỳnh quang chấn lưu sắt từ, nó nháy kinh khủng, bật camera chế độ slow motion lên thấy rõ mồn một

            Comment


            • #21
              Nguyên văn bởi trthnguyen Xem bài viết

              Nhưng chắc chắn là tốt hơn đèn huỳnh quang chấn lưu sắt từ, nó nháy kinh khủng, bật camera chế độ slow motion lên thấy rõ mồn một
              Đèn giao thông bóng led nó cũng nháy ở chế độ thường , đèn led tiết kiệm được có tý tiền điện khó chọn được loại nhìn êm mắt , hư hơi khó sửa nhanh trong khi đèn huỳnh quang chỉ cần có bóng và con chuột là thay cái một .
              Đèn sợi đốt dùng ở bàn sửa chửa nhìn êm không bóng ma soi bo dò mạch tìm chỗ đứt rõ ràng , sấy bo sau khi vệ sinh hay khi làm mạch rất tiện chỉ bị cái nóng thôi .

              Comment


              • #22
                Quang phổ ánh sáng mặt trời không phải là liên tục tuyệt đối, nhưng cũng không phải là quang phổ vạch. Khi qua bầu khí quyển, nó bị hấp thụ ở một số dải tần nhất định nên một số vạch quang phổ bị yếu đi, chứ không mất hẳn. Kể cả có mất hẳn vài vạch quang phổ thì về tổng thể nó vẫn tương đối liên tục chứ không phải là quang phổ vạch.

                Một vài vạch (khe tần hẹp) quang phổ bị yếu đi chiếm tỷ lệ rất rất nhỏ trong toàn bộ dải tần cực rộng (từ vùng hồng ngoại tới ngoài vùng tử ngoại) nói chung. Lập lờ đánh lận con đen như vậy là không nên.

                Ngoài ra, ánh sáng mặt trời là thứ mắt người làm quen từ khi mới sinh nên đương nhiên là phù hợp bậc nhất đối với mắt. Ánh sáng đèn sợi đốt, với dải tần liên tục vì chẳng bị hấp thụ bởi cái gì cả, đồng thời cũng gần với ánh sáng mặt trời nhất tất nhiên cũng sẽ tốt bậc nhất đối với mắt người.

                Các loại đèn khác : huỳnh quang, LED bản chất vật lý là ánh sáng quang phổ vạch, chỉ là những khe tần rất hẹp. Đèn huỳnh quang thì phát UV bởi hơi thủy ngân, "huỳnh quang" thành ánh sáng nhìn thấy bởi lớp phủ trong ống. Đèn LED thì dùng hiệu ứng phát quang của bán dẫn. Ít năm trở lại đây người ta cải tiến để nới rộng cái khe tần đó ra. Ví dụ đèn huỳnh quang dùng lớp phủ tri-phosphor hoặc multi-phosphor. Đèn LED thì thêm phụ gia vào vỏ nhựa và/hoặc thêm lớp phủ đặc biệt tương tự đèn huỳnh quang. Làm giời biển gì thì khe quang phổ, tuy có nới rộng thêm, vẫn không trở thành cả dải tần rộng được, tuyệt đối không thể gọi là "liên tục".
                Phần mềm tự do hoặc không dùng máy tính nữa !.

                Comment


                • #23
                  Quang phổ mặt trời là quang phổ vạch hấp thụ, nghĩa là nó có những vạch đen ngắt quãng, ngược với quang phổ vạch phát xạ. Chẳng có gì lập lờ ở đây cả.

                  Nếu ánh sáng lọt vô mắt người có quang phổ liên tục đồng đều, thì mọi vật đều trắng xoá cả?

                  Quang phổ đèn led không đều. Những chỗ lõm có thể xem như quang phổ liên tục qua kính lọc làm suy giảm một số màu. Nó chỉ làm mọi vật hơi thay đổi màu sắc chứ chẳng lý gì gây hại mắt cả.

                  Comment


                  • #24
                    Ánh sáng với quang phổ liên tục từ mặt trời sau khi phản chiếu và đi đến mắt đa phần đều không phải quang phổ liên tục.
                    Các bác phân tích giúp em tại sao nó lại có hại ít hơn so với quang phổ của led hoặc huỳnh quang ?

                    Comment


                    • #25
                      Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
                      - Mặt trời phát ra quang phổ liên tục. Nhưng khi qua bầu khí quyển bị lọc mất một số bước sóng nên nó thành quang phổ vạch hấp thụ. Cái này mình xem trên đường lên đỉnh Olympia.

                      - Chẳng ai nhìn trực tiếp vào mặt trời, mà chỉ nhìn ánh sáng phản xạ từ các vật. Mà tuyệt đại đa số các vật phản xạ lại quang phổ vạch: Người sống ở biển sẽ thấy nhiều ánh sáng xanh lam, ở rừng thấy nhiều ánh sáng lục, đất đỏ bazan, sa mạc... mỗi vùng sẽ có quang phổ do phản xạ khác nhau. "tốt cho mắt", "chống cận thị" theo mình chỉ là quảng cáo thôi.
                      Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
                      - Mặt trời phát ra quang phổ liên tục. Nhưng khi qua bầu khí quyển bị lọc mất một số bước sóng nên nó thành quang phổ vạch hấp thụ. Cái này mình xem trên đường lên đỉnh Olympia.

                      - Chẳng ai nhìn trực tiếp vào mặt trời, mà chỉ nhìn ánh sáng phản xạ từ các vật. Mà tuyệt đại đa số các vật phản xạ lại quang phổ vạch: Người sống ở biển sẽ thấy nhiều ánh sáng xanh lam, ở rừng thấy nhiều ánh sáng lục, đất đỏ bazan, sa mạc... mỗi vùng sẽ có quang phổ do phản xạ khác nhau. "tốt cho mắt", "chống cận thị" theo mình chỉ là quảng cáo thôi.
                      Một đằng là ánh sáng quang phổ liên tục toàn phần, chỉ bị yếu đi ở một số dải hẹp vì bị hấp thụ một phần qua khí quyển, mắt người đã quen từ khi mới sinh
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum

                      Đằng khác là quang phổ chỉ gồm những vùng hẹp, trộn lẫn 3 vùng lại với nhau thành ánh sáng trắng giả cầy
                      https://phys.org/news/2016-04-full-v...-spectrum.html

                      Thế mà cũng đem so sánh với nhau được đã là vô nghĩa rồi. Một thứ phần lớn liên tục chỉ hơi hơi "ngắt quãng", một thứ về cơ bản là ngắt quãng chỉ "hơi" liên tục. So với nhau có thây buồn cười không ? Lại còn dựa trên thông tin nghe thấy từ một chương trình gameshow nào đó để làm chỗ dựa cho ý kiến của mình, quả là hài hước.

                      Ánh sáng gồm quang phổ vạch khác xa so với thứ mà con người sinh ra vốn đã quen, tất nhiên bất lợi cho cơ thể theo cách này khác ít nhiều. Trừ phi có ai đó sinh ra chỉ sống trong ánh sáng đèn LED thì may ra mới thấy nó tốt. Có hại cho mắt, gây căng thẳng đầu óc, não người phải tốn thêm nhiều khả năng xử lý để điều chỉnh cho quen với đám quang phổ vạch.

                      Có nhiều nghiên cứu đã đề cập tới các vấn đề ánh sáng đèn LED, ví dụ
                      https://www.ledsmagazine.com/smart-l...ks-highlighted
                      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5706508/
                      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3948037/
                      https://smart-lighting.es/led-lighti...-human-health/
                      https://www.health.harvard.edu/stayi...as-a-dark-side

                      Giờ thì bqv đã hiểu vì sao Mod VVP ghét cay ghét đắng thể loại này. Khi cần sẽ cài chày cối đủ trò miễn sao khẳng định được là "mình đúng" hay chí ít là "mình không sai". Tính xây dựng thì chưa thấy đâu.

                      Đèn LED có ưu điểm trong chiếu sáng, trang trí, chỉ báo ... không ai thắc mắc. Nhưng ánh sáng LED có vấn đề, đấy là chuyện của vật lý và sinh học, không thể phủ nhận. Nhưng muốn bẻ cong bao nhiêu nghiên cứu vật lý để chê được ánh sáng mặt trời mà cho rằng quang phổ LED cũng tốt tương tự thì quả là hết muốn nói.

                      Phần mềm tự do hoặc không dùng máy tính nữa !.

                      Comment


                      • #26
                        Chắc bác lầm với led RGB chỉ có 3 vạch màu. Led trắng/ấm thì quang phổ xem như liên tục, chỉ có 1 số vùng yếu hoặc mạnh hơn so với mặt trời.

                        Tác hại của đèn led thì chưa rõ ràng. Chưa thấy ông bác sĩ mắt hay ông tỷ phú nào dùng đèn dây tóc cho đỡ hại mắt.

                        Comment


                        • #27
                          Nguồn sang từ mặt trời thì có thể coi là nguồn sang với quang phổ liên tục,
                          Nhưng mà nó không chiếu thẳng vào mắt mà phản xạ trên bề mặt vật thể đang nhìn.
                          Ánh sang phản xạ lại không còn là quang phổ liên tục.

                          Comment


                          • #28
                            Quang phổ Mặt trời liên tục và là tập hợp bởi vô số bước sóng liên tục chẳng qua chỉ có tác dụng là hiển thị đủ mọi màu sắc của vật cần chiếu sáng với độ hiển thị màu Ra chân thật nhất đối với mắt người bình thường mà thôi.

                            Quang phổ đèn led hiện nay cũng xem như gần liên tục vì chỉ còn một hai vạch có cường độ cao hay thấp hơn ngoài dải phổ liên tục, và nó gồm các bước sóng từ 400-700nm ( thực ra cũng đủ 380-780nm nhưng 2 biên này cường độ thấp, vì thế Ra chỉ 80-90%), và Ra đạt trên 80%.

                            Như thế, với yêu cầu cơ bản và phổ biến trong chiếu sáng hiện nay là chỉ tiêu Ra>80%, hiệu suất cao, tiết kiệm điện (và bền) thì hiện chả có loại đèn nào ngoài Mặt trời có thể so sánh, tối ưu hơn nó được .

                            Tóm lại, câu trả lời cho chủ đề này là "rất nên dùng đèn led", với loại đạt tiêu chí chất lượng.
                            Chứ cứ như sự kém hiểu biết và cẩu thả trong việc dùng đèn led cho phương tiện giao thông hiện nay thì thật rất ức chế, bởi vật lí ánh sáng là không hề đơn giản, nó bao hàm rất nhiều định nghĩa, tính chất và ứng dụng trong chỉ 2 từ "ánh sáng", mà tuyệt đại đa số con mắt người ta thì cứ thấy "trắng" thì cho là "sáng và tốt" chứ chả hiểu gì về quang thông, cường độ, độ rọi, độ chói, độ lóa....!

                            Comment

                            Về tác giả

                            Collapse

                            nguyendinhvan Tìm hiểu thêm về nguyendinhvan

                            Bài viết mới nhất

                            Collapse

                            Đang tải...
                            X