Thông báo

Collapse
No announcement yet.

Đèn LED ??? Có nên dùng không ?

Collapse
X
  • Lọc
  • Giờ
  • Show
Clear All
new posts

  • vi van pham
    replied
    Nguyên văn bởi trthnguyen Xem bài viết

    Tia UV không chỉ ảnh hưởng mắt mà cả da.

    Ha.ha.ha.
    Lại có thêm 1 trí thức giả cầy nói xem tivi, điện thọai, máy tính sẽ bị ung thư da.

    Leave a comment:


  • vi van pham
    replied
    Nguyên văn bởi dinhthuong80 Xem bài viết

    Theo link này vậy đúng rồi, hình các màu trên phổ cho ta thấy phổ có những bước sóng/màu sắc nào, phổ vạch hay liên tục. Còn về cường độ bước sóng đó, trục y cho biết độ lớn tuyệt đối luôn, vd tia xanh lá của huỳnh quang trắng và led trắng lần lượt là ~1.6 và ~0.6 kW/sr/m^2/nm. Rõ ràng huỳnh quang lớn hơn nhiều, sẽ hại hơn nếu chiếu vào mắt cùng thời gian
    Đọc ở đâu ra số này vậy trời?
    hùynh quang trắng cường độ là 1.5
    led trắng cường độ là 1.2

    Nhưng ánh sáng xanh của led trắng lại có đủ lọai tốt có , xấu có từ 0.43- 0.47nm trong khi hùynh quang trắng ánh sáng xanh chỉ có ở 0.43nm mà thôi.

    Không có bóng đèn trị vàng da cho trẻ sơ sinh người ta lấy bóng đèn hùynh quang trắng thay thế, không ai lấy bóng led trắng hay xanh thay thế bao giờ. Tốt hay xấu thực tế đã chứng minh rõ ràng nhất.

    Leave a comment:


  • trthnguyen
    replied
    Nguyên văn bởi vi van pham Xem bài viết
    Ban đầu nói cấu trúc mắt không chống được tia UV, các cty bán kính lọc UV phá sản. Bây giờ thì phần lớn chống được. He.he.he.
    Cái lưỡi của TLM đúng là không xương.




    Ha. ha.ha.
    Tác giả sợ TLM bẻ cong bài viết nên đã cẩn thận ghi Nguồn: Bệnh viện Mắt HITEC. Chẳng dịch ở đâu cả.
    Muốn cãi thì vào bv hỏi bác sĩ nào viết rồi cãi.



    Tia UV không chỉ ảnh hưởng mắt mà cả da.

    Leave a comment:


  • trthnguyen
    replied
    Nguyên văn bởi vi van pham Xem bài viết

    Nếu xét về mặt y học, đèn led không thể thay thế ánh sáng mặt trời, câu trả lời không nên dùng. Người tiêu dùng chẳng cần biết gì về quang thông, cường độ, độ rọi, độ chói, độ lóa, chỉ cần biết dùng nó không mỏi mắt là được.

    Mắt có khả năng ngăn chặn hầu hết tất cả các ánh sáng tử ngoại (UV- Ultra violet) nhờ cấu trúc của giác mạc và thủy tinh thể nhưng lại hầu như không có khả năng ngăn chặn với các bước sóng của ánh sáng xanh. Do đặc điểm là ánh sáng với bước sóng thấp 380-500nm và năng lượng cao nên việc tiếp xúc thường xuyên, thời gian lâu dài với ánh sáng xanh sẽ gây ra các triệu chứng như nhức mỏi mắt, chảy nước mắt, bệnh lý khô mắt.Mà hầu hết công nghệ đèn LEDs- nơi sản sinh ra rất nhiều ánh sáng xanh ở các thiết bị điện tử như laptop, điện thoại, tivi v.v

    Leave a comment:


  • vi van pham
    replied
    Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
    TLM không chê bài gốc, chỉ chê những bài cóp nhặt về xào xáo lại.

    Một người coi việc đạo bài là không quan trọng, lại còn bóp méo lời của người khác thì đủ thấy nhân cách như thế nào rồi.
    ha.ha.ha.
    1- Chẳng ai cóp nhặt về xào xáo lại cả. Chỉ có "Tên Lắm Mồm" tưởng mắt không chống đượ tia UV nên đã kích.
    2- Khi được cho link thì sợt gugồ chọn đại bài nào đó rồi mồm 3 mép 7 nói người dịch sai nghĩa.
    3- Khi được cho biết đó là tài liệu của bv mắt Hitec lại đổ thừa tại còm tối nghĩa .
    4-Khi được cho biết đó là copy rồi paste lại to họng đạo bài, ha.ha.ha còn gì nữa nói luôn ra đi.

    Leave a comment:


  • dinhthuong80
    replied
    Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết

    Chắc là bài này. Trong đó chỉ nói đèn huỳnh quang khá gần tự nhiên. Còn đèn led thì không thấy nói xa hay gần gì cả.

    http://vatlymophong.com/vat-ly-mo-phong/quang-pho/
    Theo link này vậy đúng rồi, hình các màu trên phổ cho ta thấy phổ có những bước sóng/màu sắc nào, phổ vạch hay liên tục. Còn về cường độ bước sóng đó, trục y cho biết độ lớn tuyệt đối luôn, vd tia xanh lá của huỳnh quang trắng và led trắng lần lượt là ~1.6 và ~0.6 kW/sr/m^2/nm. Rõ ràng huỳnh quang lớn hơn nhiều, sẽ hại hơn nếu chiếu vào mắt cùng thời gian

    Leave a comment:


  • duong_act
    replied
    Nguyên văn bởi bqviet Xem bài viết

    Ánh sáng phản xạ lại không còn là liên tục tuyệt đối, nhưng cũng không phải là quang phổ vạch. Nó chỉ bị yếu đi ở một số dải quang phổ bị vật hấp thụ mà thôi.

    Ví dụ mắt nhìn thấy vật màu vàng, trong khi ánh sáng chiếu tới vật là màu trắng (gồm đủ dải quang phổ), thì không có nghĩa ánh sáng nhìn thấy phản xạ từ vật là ánh sáng đơn sắc vàng mà mất đi hết những vùng quang phổ khác. Thực tế là, vật hấp thụ phần lớn các vùng quang phổ khác ngoại trừ vùng quang phổ màu vàng chỉ bị hấp thụ ít, vùng này phản xạ lại mắt. Các vùng quang phổ các bị hấp thụ phần lớn nhưng cũng vẫn tồn tại và phản xạ lại mắt như thường, chỉ có vùng màu vàng bị hấp thụ ít nên phản xạ tới mắt nhiều hơn mà thôi.
    Quang phổ liên tục thực ra nó không phải tất cả các màu. Phần lớn các màu mà mắt thấy là tổng hợp của nhiều dải màu đơn sắc.

    Phần lớn các màu sẽ có những dải mà nó tụt còn rất thấp . Chỉ có khi khác về độ dốc ở cạnh các dải màu thôi.

    Leave a comment:


  • T.L.M
    replied
    TLM không chê bài gốc, chỉ chê những bài cóp nhặt về xào xáo lại.

    Một người coi việc đạo bài là không quan trọng, lại còn bóp méo lời của người khác thì đủ thấy nhân cách như thế nào rồi.

    Leave a comment:


  • vi van pham
    replied
    Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
    Công nhận là TLM chưa từng được học về cách đọc biểu đồ quang phổ, chắc là phải nhờ bác bqviet so sánh hộ 2 cái biểu đồ của bác vvp.

    Bài viết bác lấy từ đây chứ gì

    Click image for larger version

Name:	9C561F23-E638-4C9F-829F-4B33CC0D1C01.jpeg
Views:	1
Size:	216.1 KB
ID:	1709941

    Từ "khá gần" mà biến thành "gần nhất" thì TLM khâm phục bác sát đất luôn. Nếu không phải bài này thì TLM gửi lời xin lỗi.
    Ha.ha.ha. LẠI CHƠI CHỮ.
    Một thằng vô danh tiểu tốt như TLM dám chê bai bài viết của Tiến sĩ vật lý Trần Hải Cát giảng viên trường đại học sư phạm kỹ thuật viết để giảng dạy cho sinh viên.

    Leave a comment:


  • vi van pham
    replied
    Nguyên văn bởi T.L.M Xem bài viết
    Ban đầu TLM dùng từ "đạo bài". Sau đó bác dùng từ "đạo văn" nên TLM mới theo bác thôi.

    Còn việc bác đưa link trước, lập lại bài viết sau có thật không ạ?
    ha.ha.ha.
    Đạo văn hay đạo bài không quan trọng. Phải dùng mồi như thế mới câu được "Thằng Lắm Mồm" chứ.

    Leave a comment:


  • T.L.M
    replied
    Nguyên văn bởi dinhthuong80 Xem bài viết
    Em tự tin rằng phân tích tính chất 2 phổ sáng đó như trên là chính xác. Bác có thể cho e cái link có 2 phổ này để tham khảo không?
    Chắc là bài này. Trong đó chỉ nói đèn huỳnh quang khá gần tự nhiên. Còn đèn led thì không thấy nói xa hay gần gì cả.

    http://vatlymophong.com/vat-ly-mo-phong/quang-pho/

    Leave a comment:


  • T.L.M
    replied
    Nguyên văn bởi vi van pham Xem bài viết
    Tôi chẳng đạo văn của ai cả, trích dẫn khoa học. Mấy thằng NGU cãi, tôi cho link để xem.
    Lại đánh trống lãng qua từ " Đạo Văn" chứ gì?
    Từ đạo văn đếch hiểu lại hay dùng chữ.
    Ban đầu TLM dùng từ "đạo bài". Sau đó bác dùng từ "đạo văn" nên TLM mới theo bác thôi.

    Còn việc bác đưa link trước, lập lại bài viết sau có thật không ạ?

    Leave a comment:


  • dinhthuong80
    replied
    Nguyên văn bởi vi van pham Xem bài viết


    Dinhthuong và TLM biết đọc biểu đồ quang phổ không vậy?

    Phổ đèn led trắng:
    Phổ xanh dương từ bước sóng nào đến bước sóng nào?
    Phổ xanh lục từ bước sóng nào đến bước sóng nào?
    Dám cho đèn led trắng tốt thì đinhthuong TLM rất là can đảm.
    Bài viết người ta so sánh và cho đèn hùynh quang là ánh sáng trắng gần tự nhiên nhất đấy.
    Em tự tin rằng phân tích tính chất 2 phổ sáng đó như trên là chính xác. Bác có thể cho e cái link có 2 phổ này để tham khảo không?

    Leave a comment:


  • T.L.M
    replied
    Nguyên văn bởi vi van pham Xem bài viết
    Dinhthuong và TLM biết đọc biểu đồ quang phổ không vậy?

    Phổ đèn led trắng:
    Phổ xanh dương từ bước sóng nào đến bước sóng nào?
    Phổ xanh lục từ bước sóng nào đến bước sóng nào?
    Dám cho đèn led trắng tốt thì đinhthuong TLM rất là can đảm.
    Bài viết người ta so sánh và cho đèn hùynh quang là ánh sáng trắng GẦN TỰ NHIÊN NHẤT đấy.
    Công nhận là TLM chưa từng được học về cách đọc biểu đồ quang phổ, chắc là phải nhờ bác bqviet so sánh hộ 2 cái biểu đồ của bác vvp.

    Bài viết bác lấy từ đây chứ gì

    Click image for larger version

Name:	9C561F23-E638-4C9F-829F-4B33CC0D1C01.jpeg
Views:	1
Size:	216.1 KB
ID:	1709941

    Từ "khá gần" mà biến thành "gần nhất" thì TLM khâm phục bác sát đất luôn. Nếu không phải bài này thì TLM gửi lời xin lỗi.

    Leave a comment:


  • dinhthuong80
    replied
    Nguyên văn bởi bqviet Xem bài viết

    Trích dẫn lại chính bài viết khen đèn chạy nhân LED tốt có chỉ số Rending index 81.7 và loại Osram tới 86.9
    Bạn chê đèn huỳnh quang kém hơn, cũng được thôi theo cái máy đo của bạn và theo cái bóng đèn bạn thử.

    Nhưng chính thông tin ở trang Wikipedia phản bác lại điều này
    https://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index
    Bách khoa toàn thư mở cho rằng chỉ số đó ở đèn huỳnh quang tri-phosphor là 89, và đèn sợi đốt là 100 (hoặc tiệm cận giá trị này).

    Tất nhiên bạn dinhthuong80 có thể không tin Wikipedia nơi ai cũng có thể chỉnh sửa, vậy thì nhà sản xuất danh tiếng Westinghouse hẳn là đáng tin phải không ?
    http://www.westinghouselighting.com/...b-0575200.aspx
    Đèn ống T12 40W của họ chỉ số đó cũng là 89.

    Loại khác có chỉ số tới 90
    http://www.westinghouselighting.com/...b-0752300.aspx

    Thiết nghĩ, kiếm đại một cái đèn huỳnh quang hàng vớ vẩn trên thị trường để đo đạc, với cái máy đo chưa biết, bằng phương pháp đo không ai kiểm chứng lại được ... để chê đèn huỳnh quang nói chung không phải là cách thức hay ho lắm đâu.
    Đúng là máy test cty e chỉ là của hãng Everfine TQ thôi, không phải của Nhật.

    Bác nói đèn huỳnh quang triphospho kia Ra tới 89,90 nhưng hẳn nó là hàng cao cấp của Mỹ, mà cái bóng nó cũng đặc chủng:T12 trong khi ở VN chỉ có T5, T8, T10. Tương tự, chính Wikipedia cũng nói có một số hãng nó làm led Ra tới 92 luôn.

    E test hết tất cả các loại bóng đèn huỳnh quang thông dụng tại VN như Philips, Osram, Điện Quang, Rạng Đông, FLS, Opple, và cả Megaman (chỉ compact vì không có mẫu tube) và đèn led chip Bridgelux, Epista, Osram, Samsung, Nichia, Cree với một máy test duy nhất nên kết quả khá công bằng và tin cậy.

    Các kết quả chứng minh ánh sáng huỳnh quang hay led tốt hơn chứ không vì chủ quan. Cũng như thẳng thắn nói đèn tăng phô cơ và tăng phô điện tử, đèn compact cái nào tốt hơn ở điểm nào chứ không vì muốn bán cái này mà nói xấu cái kia.

    Leave a comment:

Về tác giả

Collapse

nguyendinhvan Tìm hiểu thêm về nguyendinhvan

Bài viết mới nhất

Collapse

Đang tải...
X