Câu hỏi lớn và hóc búa nhất của loài người?

[gianglinh]

Đã ở mục tâm tình thì chẳng có điều gì gọi là tội cả.Miễn là thể hiện cho đúng là "tâm tình"thôi.Trình độ có cao đến đâu mà không biết tâm tình thì cũng vứt...

[Quocthaibmt]

Đã ở mục tâm tình thì chẳng có điều gì gọi là tội cả.Miễn là thể hiện cho đúng là "tâm tình"thôi.Trình độ có cao đến đâu mà không biết tâm tình thì cũng vứt...

Bác lại lạc chủ đề zồi ....! câu hỏi lớn vẫn còn đang lớn ----.

[complete]

- đến kết luận mấy rùi nhỉ...
- KL5 giang linh = linh giang = dòng sông linh thiêng = linh thiêng như dòng sông, đây là cách hiểu có ý nghĩa nhất. hiểu là dòng sông linh hoạt linh động ko sai nhưng mà thừa bởi chẳng nhẽ nếu ko có từ linh thì là dòng sông ko chảy, sông chết hay sao. hiểu là dòng sông chảy linh tinh cũng ko sai nhưng mà...

[complete]

Đã ở mục tâm tình thì chẳng có điều gì gọi là tội cả.Miễn là thể hiện cho đúng là "tâm tình"thôi.Trình độ có cao đến đâu mà không biết tâm tình thì cũng vứt...

- vế đầu sai
- vế cuối đúng trong box tâm tình, sai trong box khác

[gianglinh]

Tôi sẽ cân nhắc để đưa ra lập luận về sự hữu hạn của vũ trụ.Bởi vì câu từ của nó có chút "nhạy cảm"...nhưng xét về khía cạnh khoa học thì OK.

[complete]

Bác lại lạc chủ đề zồi ....! câu hỏi lớn vẫn còn đang lớn ----.

- đúng
- nhưng chẳng phải tôi, bạn, @ndv, [MENTION=264550]giang[/MENTION]... đang bàn chuyện ngoài lề ấy thôi, tâm tình mà bạn....

[complete]

Tôi sẽ cân nhắc để đưa ra lập luận về sự hữu hạn của vũ trụ.Bởi vì câu từ của nó có chút "nhạy cảm"...nhưng xét về khía cạnh khoa học thì OK.

- mời bạn, nhạy cảm thì thay bằng dấu ba chấm ấy (để ko làm ngài min khó xử ấy mà)...

[complete]

điều này không giải thích được , NDV có thể chỉ có tội với bài viết của bác ấy thôi ,

- sai. giải thích được (ở phản hồi tiếp theo)
- sai. có tội với bài viết cũng đồng nghĩa là có tội với thứ được nhắc tới mà làm cho bài viết trở thành có tội...

[Quocthaibmt]

- sai. giải thích được (ở phản hồi tiếp theo)
- sai. có tội với bài viết cũng đồng nghĩa là có tội với thứ được nhắc tới mà làm cho bài viết trở thành có tội...

Câu thứ 2 ; có tội với bài viết khác với bài viết có tội , bác đừng đánh đồng 2 việc trên , tiếng Việt nam rất uyển chuyển và linh động , nhưng đừng lạm dụng bác ơi !

[complete]

- được coi là có tội khi bịa đặt, vu khống, hoặc sự thật nhưng gây tổn hại quá đáng với ai đó (quá mức đáng bị trả giá, trả giá quá đắt)...
- trường hợp này @ndv chưa có tội bởi nghĩa bạn ấy giải thích cũng có chút đúng, ko bịa đặt vu khống. lại hông gây hậu quả nghiêm trọng gì với ...; tất nhiên có gây mất thời gian, nhưng mà cái giá đó phải trả là xứng đáng ko oan...

[complete]

Câu thứ 2 ; có tội với bài viết khác với bài viết có tội , bác đừng đánh đồng 2 việc trên , tiếng Việt nam rất uyển chuyển và linh động , nhưng đừng lạm dụng bác ơi !

- sai
- thông số đầu vào
1. có tội với bài viết
2. nội dung bài viết có 2 khả năng
+ có tội với thứ được nói đến
+ ko có tội với thứ được nhắc đến

- đầu ra đều có kết quả
tác giả đều là có tội với thứ được nhắc đến...

[Ari@132]

Nếu vũ trụ vô hạn thì bầu trời sẽ sáng như ban ngày 24/24. Có "nộn" không đấy? Phải là tối thui chứ! Tia sáng đi mất luôn thì sáng gì?

Chúc vui.

Một phản bác nữa đối với mô hình vũ trụ tĩnh vô hạn thường được xem là của nhà triết học người Đức Heinrich Olbers, người viết về lý thuyết này vào năm 1823. Thực tế thì rất nhiều người đương thời của Newton đã nêu ra vấn đề này, và bài báo của Olbers thậm chí cũng không phải là bài đầu tiên chứa đựng những lý lẽ hợp lý chống lại nó. Tuy nhiên, đây là bài báo đầu tiên được nhiều người chú ý. Khó khăn là ở chỗ trong một vũ trụ tĩnh vô hạn thì gần như mỗi một đường ngắm đều kết thúc trên bề mặt của một ngôi sao. Như thế thì toàn bộ bầu trời sẽ phải sáng chói như mặt trời, thậm chí cả ban đêm. Lý lẽ phản bác của Olbers cho rằng ánh sáng từ các ngôi sao xa sẽ bị mờ nhạt đi do sự hấp thụ của vật chất xen giữa các ngôi sao. Tuy nhiên, dù cho điều đó có xảy ra đi nữa thì vật chất xen giữa cuối cùng sẽ nóng lên, cho đến khi nó cũng phát sáng như những ngôi sao.
Trích Lược sử thời gian, Stephen Hawking

[H0angL0ng]

chú NDV này phán câu nào thì câu đó càng ngẫm nó càng hay.

Xin hỏi ai là tác giả cuả "thuyết tâm linh " ấy ạ ?.
Tâm linh là gì ?
Tâm linh là TRẠNG THÁI CUẢ MỖI NGƯỜI . Trong đó :
Tâm là trạng thái có kiểm soát , có điều kiện .
Linh là trạng thái bất kiểm soát .
Giang là thể hiện một dòng sông nước chảy . Dòng sông nước chảy điều hoà , ổn định ... Người ta gọi là Hằng Giang . Dòng sông nước chảy lung tung , bất kiểm soát , người ta gọi là Linh Giang .
Người suy nghĩ , nói năng , viết bài không có kiểm soát bản thân thì gọi là người Linh Tinh .
Một thứ không thể kiểm soát được cuả người khác , đó là suy nghĩ . Người ta có thể kiểm soát hành động cuả người khác bằng nhiều thiết bị như camera , máy ghi âm , máy định vị ... Nhưng không kiểm soát được suy nghĩ cuả người khác . Vì bất kiểm soát được nên người ta gọi đó là Linh Hồn cuả người đó .
Hè hè ! .
Linh Giang à ! Cái tên và con người cậu cũng khá là lô gíc đấy nhở !!!

[HTTTTH]

Vào cái mục tâm tình chơi cho nó đỡ nặng cái đầu,
không ngờ gặp lúc complete đi rải bài,... đọc mất thời gian mà chẳng có cái giá trị giải trí gì, thêm nặng ...

[huyQN]

toàn nói lạc đề thôi . các bác muốn chơi chữ cũng đừng lạc đề quá chứ.