So sánh FPGA,và MCU, PSOC, AVR, DSP, CPLD

[ToanThang88]

Em có một ví dụ:

- Khi mà chế tạo một bộ điều khiển các động cơ xoay chiều trong các máy bán tự động, trong máy giặt và máy lạnh , ( em mới làm được công suất max ở 2KW) hay bộ điều khiển BLDC (động cơ 1 chiều không chổi than) (công suất 1/4 KW) em dùng MCU là very very good. Chất lượng điều khiển êm ru, (đương nhiên là phải có thêm mạch chống nhiễu EMI).

- Trong một ứng dụng khác, ví dụ như chuyển năng lượng từ nguồn năng lượng mặt trời và năng lượng gió (U,I một chiều) sang dạng năng lượng để cung cấp cho sinh hoạt (U, I xoay chiều) thì chất lượng U, I phải xịn, phải mịn, phải thật gần với dạng sóng hình sine nhất. Người ta sử dụng phương pháp nghịch lưu nhiều bậc, dùng kĩ thuật space vector kết hợp với sine-pwm .... Lúc này sử dụng DSP là giải pháp hiệu quả nhất (theo những gì em biết và đang làm thử - và chưa có kết quả ).

[thaithutrang]

Việc so sánh để lựa chọn chúng cho phù hợp từng ứng dụng thì nó có ích đó chứ.

Câu này đúng! Nhưng chưa đủ!

Vậy anh tiếp tục bổ sung đi.

Điều này có đúng không với thế hệ ARM9 trở lên hoạt động ở tần số xung nhịp hệ thống khoảng 200MHz. Cấu trúc phần cứng của ARM với 32 bit hỗ trợ nhân chia số float, chắc cũng không đến nỗi 1.1x200MIPS không lại 1 con DSP vài MIPS nhỉ? Mà đời ARM này đã hỗ trợ DSP rồi còn đâu?
Câu trên càng khó tin hơn khi nhắc tới các uP?
Chỉ nói thế chứ khi so sánh các con hoạt động cùng tần số thì tất nhiên DSP thắng thế <cái gì chuyên dụng cũng mạnh các bác nhỉ? thằng uC, uP coi vậy chứ 'bá nghệ bá tri bá láp' >

Anh đọc ko kỹ bài em rồi, lần sau hãy đọc kỹ trước khi tranh luận.
Em nói là trong kỹ thuật xử lý tín hiệu như: lọc số, FFT....

[Family]

...Tranh luận?

Việc so sánh để lựa chọn chúng cho phù hợp từng ứng dụng thì nó có ích đó chứ.

Anh đọc ko kỹ bài em rồi.

Hình như em chưa đọc kĩ bài anh viết thì phải? Ngay cả câu trên của em ở các bài trên người ta cũng đã viết rồi, chính em là người viết lại đấy! Anh thiết nghĩ em nên đọc sơ qua 1 lần các bài đã viết và có ý kiến của riêng mình!

Em nói là trong kỹ thuật xử lý tín hiệu như: lọc số, FFT....

Hơ, em có thấy anh phủ nhận hoàn toàn ý kiến nào không? Ý anh nói rất rõ là: bây giờ cấu trúc phần cứng hỗ trợ DSP đã có thể tích hợp sẵn trong MCU. Và em đem một con DSP vài chục MIPS với 1 con uC, uP vài trăm MIPS và cho rằng "khó so sánh" thì e không ổn lắm! Tuy nhiên <vẫn là từ tuy nhiên đáng ghét>, dẫu có được một con MCU tích hợp DSP trong nhân thì cũng ít khi nào người ta dùng MCU đó chỉ cho việc tính toán xử lý tín hiệu số mà đa số các trường hợp sẽ nghĩ ngay đến một chú DSP bé xinh làm nhiệm vụ ấy cho mình... cấu trúc các SmartFone hiện nay thế nào các bác nhẩy?

...tranh luận.

Em hãy kể các ứng dụng trong sản phẩm thật của mình, có sử dụng những con chip em cho là tốt, là thích hợp, và lý do em chọn con chip ấy! Sau đó, em trả lời câu hỏi: liệu sản phẩm em nghiên cứu có bán được trên thị trường không? có cạnh tranh được không? Điều đó tốt hơn là ngồi tranh luận về một cái không xảy ra ở thực tế, tuy ý tưởng luôn đáng trân trọng!

[Family]

Em có một ví dụ:

- Khi mà chế tạo một bộ điều khiển các động cơ xoay chiều trong các máy bán tự động, trong máy giặt và máy lạnh , ( em mới làm được công suất max ở 2KW) hay bộ điều khiển BLDC (động cơ 1 chiều không chổi than) (công suất 1/4 KW) em dùng MCU là very very good. Chất lượng điều khiển êm ru, (đương nhiên là phải có thêm mạch chống nhiễu EMI).

- Trong một ứng dụng khác, ví dụ như chuyển năng lượng từ nguồn năng lượng mặt trời và năng lượng gió (U,I một chiều) sang dạng năng lượng để cung cấp cho sinh hoạt (U, I xoay chiều) thì chất lượng U, I phải xịn, phải mịn, phải thật gần với dạng sóng hình sine nhất. Người ta sử dụng phương pháp nghịch lưu nhiều bậc, dùng kĩ thuật space vector kết hợp với sine-pwm .... Lúc này sử dụng DSP là giải pháp hiệu quả nhất (theo những gì em biết và đang làm thử - và chưa có kết quả ).

Mong các bác tiếp tục cho ý kiến!

[ToanThang88]

Khe khe .... em đã hướng ứng lời kêu gọi của bác Family: "Nổ phát súng đầu tiên" rồi đó. Bác Family có ý kiến gì phản bác thì nêu ra, còn không thì làm phát thứ 2 đi, nêu một sản phẩm có ứng dụng uC mà bác cho là "the best".

[daihang86]

Các bác chat với nhau nhiều quá, Em thì đang dùng DSP của bọn TI (TMS320F2812) làm nhiệm vụ tính toán PWM kết hợp với 1 con CPLD EPM3512 của bọn ALTERA làm nhiệm vụ chuyển mạch trong biến tần ma trận của em.Còn tại sao em chọn, do nó tính toán đủ nhanh theo yêu cầu của em. Còn bác toanthang88 nói bác dùng MCU dùng điều khiển động cơ BLDC, em có thể dùng ngay mấy con AVR hay thậm chí mấy chú 8051 dung cũng được.

[daihang86]

To T3, bạn bảo mấy con FPAA của bọn anadign hay hơn PSoC, vậy cho mình hỏi bạn đã dùng thử chưa mà có nhận xét này. Tớ lấy ứng dụng trong mạch điều áp xoay chiều thì bạn cho ý kiến. Em thấy các bác hình như chủ yếu dân điện tử thì phải ? Bác namqn lên tiếng đi , cho dân điện tử biết dân học điện tử công suất.

[ToanThang88]

bác toanthang88 nói bác dùng MCU dùng điều khiển động cơ BLDC, em có thể dùng ngay mấy chú 8051 dung cũng được.

Bác "daihang" hãy nói rõ những lí do đáng tin cậy, cái mà bác có thể dựa vào để tự tin phát biểu một câu xanh rờn như thế này đi, rồi em xẽ có một bài viết, trong đó tự tin mà chứng minh rằng: "câu nói của bác quá non, quá thiếu kinh nghiệm".

[thaithutrang]

Em không đôi co với anh Family nữa, sẽ sớm gặp anh khi tranh luận về một số vấn đề cụ thể hơn là chat mất thời gian của em.
Bạn DaiHang quả là ...nên mới phát biểu vậy, dù bạn có gọi anh Namqn đi nữa thì vẫn ko tránh khỏi điều đó, mà bạn nên học tập thêm thật nhiều nữa. Bạn biêt điều khiển động cơ BLDC cần những gì ko? đó là phản hồi phase Hall(3 chân ngắt), là 3 cặp PWM 10-20khz có điều chế(3 PWM real time), đó là deadtime, đó là phản hồi vị trí encoder(A,B,Z) ...? hihi..đó là protect, FLTA/B/C..
Về câu FPAA thì bạn tham khảo các đặc tính của nó sẽ hiểu ngay thôi. Tớ đã một thời gian làm trên PSoC, và có làm trên analog array của nó, sau đó đọc sang FPAA thì hiểu là về vấn đề analog như: InputDC offset, Data load time, Cross Talk Rejecttion hay Gain bạn sẽ hiểu. Nói như bạn cũng chưa phải, FPAA tớ chưa có một chip nào, nhưng ko có nghĩa phải làm thì ta đánh giá được

[vutricongbka]

hơ hơ hơ !!!

DH86 ơi là đại hằng 86 có lẽ kinh nghiệm làm biến tần của cậu nên truyền cho tớ đi !!! he he he
Dân tự động hóa chuyên nghiệp không biết điều khiển động cơ !!! không biết bao giờ mình mới làm được !!! hơ hơ hơ

[phamthaihoa]

To T3, bạn bảo mấy con FPAA của bọn anadign hay hơn PSoC, vậy cho mình hỏi bạn đã dùng thử chưa mà có nhận xét này.

Dám cá với bạn, Việt Nam ta chưa thằng nào được dùng FPAA, trước nghe cụ Lê Hải Sâm phát biểu một số công ty đã nhập công nghệ nhưng chưa thấy tăm hơi gì.

Thấy các bác phát biểu nhiều nhưng chủ yếu mang tính chất hiểu biết cá nhân chưa thấy rõ vấn đề. Ví dụ như FPGA khác CPLD chỗ nào, cái này em cũng chưa biết rõ lắm.

Ngay cả vấn đề giữa MCU và DSP nữa, một loại dùng để điều khiển một con để xử lý tín hiệu số, các bác toàn đem bọn lại giữa chúng (Digital Signal Controller) ra so sánh. Bọn microchip quảng cáo mấy con DSC của nó thì toàn thấy nó khoe các lệnh xử lý tín hiệu số được hỗ trợ bởi module DSP của nó, mà chủ yếu toàn khoe FFT. Nói đến cái này tui lại nhớ chuyện cái card đồ họa và CPU, chuyển lệnh xử lý đồ họa cho CPU là nó toi ngay.

Em có một câu hỏi "lớn" nên băn khoan nên chưa học PSOC:
PSOC có thể cấu hình động, hay thật đấy, nhưng có bác nào cấu hình động được phần cứng bên ngoài cho phù hợp với nó không ? Hay việc cấu hình động này lại thêm "rách việc" ?
Còn yếu tố quan trọng nhất là độ ổn định thì PSOC còn lâu mới bằng PIC hay Motorola - FreeScale

Mọi người nói công nghệ FPAA hay, em chỉ thấy cái công nghệ chuyển mạch tụ điện của nó là hay thôi.

[namqn]

Đấy, biết ngay là so sánh kiểu này thế nào cũng có chiến tranh mà. Tôi đã ngậm miệng lại nhưng vẫn bị lôi vào vòng chiến.

Chú phamthaihoa, anh nói vài hiểu biết thiển cận của anh về CPLD và FPGA cho chú nghe vậy. CPLD là sự phát triển kế tiếp của mấy con PLD như PAL, GAL. CPLD bao gồm một ma trận kết nối, các product term (thực hiện AND-OR), và các flip-flop ở đầu ra. Thông tin về kết nối được lưu trữ trong Flash, do đó CPLD vẫn giữ được cấu hình khi ngắt nguồn. Phần tử cơ bản của CPLD được gọi là macrocell, nó bao gồm một flip-flop, được cấp logic ngõ vào thông qua một hay nhiều product term. FPGA thuần túy là một cấu trúc các logic cell thông qua ma trận kết nối. Nó cho phép người dùng điều khiển hoàn toàn cách thức cấu trúc mạch. Với FPGA có thể tái lập trình, thông tin về cấu trúc được lưu trong SRAM có trong chip FPGA. Vì lý do đó, FPGA cần có PROM lưu cấu hình (Configuration PROM), và mỗi khi board FPGA được cấp nguồn thì phần logic giao tiếp với PROM cấu hình sẽ tự động load cấu hình vào trong SRAM của chip FPGA. Đấy là khác biệt cơ bản nhất, tất nhiên với công nghệ khác nhau thì người ta có thể tạo ra thêm những khác biệt nữa. Người ta đánh giá khả năng của CPLD dựa vào số macrocell, còn FPGA thì chỉ có số logic cell là đếm được. Một con số ví dụ, CPLD lớn nhất của Xilinx có 512 macrocell, còn FPGA lớn nhất của Xilinx hiện đã vượt qua ngưỡng 10 triệu gate (khoảng 330 000 logic cell, cần khoảng vài mươi triệu bit để lưu thông tin cấu hình). Nếu chú cần phân biệt rõ hơn giữa hai loại này thì liên hệ với anh sau.

Tính tôi thích tìm hiểu, thấy FPAA có những đặc điểm vượt trội cũng muốn học, nhưng học nó xem ra khá tốn kém, mua một con chip của nó không đã gần 20£ (khoảng 38 USD).

Tôi lặp lại ý mà tôi đã nêu ra, so sánh nên dựa vào ứng dụng cụ thể. So sánh chung chung kiểu này chỉ mất thời gian và công sức, không thiết thực chút nào.

Thân,

[phamthaihoa]

Chú phamthaihoa, anh nói vài hiểu biết thiển cận của anh về CPLD và FPGA cho chú nghe vậy. CPLD là sự phát triển kế tiếp của mấy con PLD như PAL, GAL. CPLD bao gồm một ma trận kết nối, các product term (thực hiện AND-OR), và các flip-flop ở đầu ra. Thông tin về kết nối được lưu trữ trong Flash, do đó CPLD vẫn giữ được cấu hình khi ngắt nguồn. Phần tử cơ bản của CPLD được gọi là macro cell, nó bao gồm một flip-flop, được cấp logic ngõ vào thông qua một hay nhiều product term. FPGA thuần túy là một cấu trúc các logic cell thông qua ma trận kết nối. Nó cho phép người dùng điều khiển hoàn toàn cách thức cấu trúc mạch. Với FPGA có thể tái lập trình, thông tin về cấu trúc được lưu trong SRAM có trong chip FPGA. Vì lý do đó, FPGA cần có PROM lưu cấu hình (Configuration PROM), và mỗi khi board FPGA được cấp nguồn thì phần logic giao tiếp với PROM cấu hình sẽ tự động load cấu hình vào trong SRAM của chip FPGA. Đấy là khác biệt cơ bản nhất, tất nhiên với công nghệ khác nhau thì người ta có thể tạo ra thêm những khác biệt nữa.

Thầy em cũng dạy như anh nói á, nhưng em chưa chơi mấy thứ này nên nó cứ mông lung thế nào ấy.
Còn cái chuyển mạch tụ điện nếu được áp dụng rộng rãi thì hay quá.

Nói vui một chút, lúc tui post mấy bài trên có chat với một MOD của diễn đàn, anh ấy có nói:
"Cứ 3T tham gia chỗ nào là có cãi nhau to, kiểu này khi có gia đình chắc mỗi tuần phải đi mua bát đĩa một lần..."

hehe....

[daihang86]

To toanthang88, T3. BLDC thực chất chỉ cần biết vị trí là có thể điều khiển được. Công thêm 1 vòng điều chỉnh tốc độ. Tôi có thể phân tích mạch của tôi làm thế này, từ cảm biến HALL về qua mảng lôgíc tôi có thể xác định chính xác van cần mở,rồi cộng 1 con uC tính toán vòng ĐC tốc độ thôi, và thêm chút truyền thông.

[daihang86]

Quên, em dùng con p89c51rd2bn +ATF16V8B. Còn các bác trình độ chưa có gì đâu mà đã bảo người khác non. Nếu bác bảo bác làm rồi thì up đáp ứng của bác ra cho anh em xem cái. Hay lại chỉ đọc mấy cái trên mạng rồi nó...
he he. To vutricongbka, bạn đã bao giờ nhận mình biết điều khiển động cơ chưa nhỉ, mang tiếng với bạn bè quá.
Quên, T3 bạn thử học thêm xem BLDC có cách nào không nhất thiết phải 3 cặp PWM không ? Chỉ cần 1 là đủ thôi đối với BLDC.
To namqn, bây giờ config cho FPGA người ta dùng cả flash, bác tham khảo kit DSPbuilder S80 của bọn altera sẽ thấy ngay.