CCS PIC-C v5.xxx đã phát hành

[KnowMore]

Chiều nay lang thang internet với mục đích tìm cách tự tạo "built-in identifier" trong CCS-C thì tìm thấy phiên bản 5.xxx của trình dịch này (mục đích chính thì không đạt được).

Mình post download-link cho các bạn quan tâm
https://mega.co.nz/#!GBBQDDYD!Dd9iGH...3YFiwCpIDQQyXs
Thanks to sonsivri . to forum!

Mình không có comment vì cũng chỉ vừa mới download và cài đặt.

Theo dõi phiên bản 5.xxx ở đây

http://www.sonsivri.to/forum/index.php?topic=52924.0;all

Nếu vi phạm thì Mod xóa giúp link này đi nhé, nếu không thì bạn nào thấy có update nhớ hú anh em một tiếng :)

Còn đây là link thông tin từ hãng (Custome Computer Service, Inc.)
http://www.ccsinfo.com/content.php?p...vcode=/fpbVer5

[queduong]

Chưa thấy điểm gì hơn ngoài cái Version .

Kết quả dịch mấy chương trình thử cùng bản 4, bản 5 đều như nhau ( không như quảng cáo ) !

[queduong]

Kết quả : ( Ai dùng thì tự cảm nhận và đánh giá ... tôi không khoái CCS ( trừ khi khách hàng đặt hàng yêu cầu ))

CCS 4.134



-----------------------------------
CCS 5.011

[queduong]

Và đây : Cũng 1 chương trình ... cấu trúc và ra kết quả như nhau .

MikroC Pro 6.0 chỉ chiếm có 38% ROM và 61% Ram ( viết thoải mái chưa cần tối ưu câu lệnh )... CCS 4.134 và CCS 5.011 chiếm tới 49% ROM code , 75% RAM

--- Thế này mà cho mấy ông lập trình cứ mở mồm ra tôi thích HTPIC , CCS lập trình tối ưu hơn ... thì đúng là " chết chó nhà hàng xóm "
--- Thật kinh khủng và tồi tệ !

[duong_act]

Và đây : Cũng 1 chương trình ... cấu trúc và ra kết quả như nhau .

MikroC Pro 6.0 chỉ chiếm có 38% ROM và 61% Ram ( viết thoải mái chưa cần tối ưu câu lệnh )... CCS 4.134 và CCS 5.011 chiếm tới 49% ROM code , 75% RAM

--- Thế này mà cho mấy ông lập trình cứ mở mồm ra tôi thích HTPIC , CCS lập trình tối ưu hơn ... thì đúng là " chết chó nhà hàng xóm "
--- Thật kinh khủng và tồi tệ !
[ATTACH=CONFIG]72959[/ATTACH]

2 thằng có phong cách và cách thức khác nhau làm sao mà so sánh được hả bác .
Tuy cùng 1 cấu trúc nhưng 2 thằng cách làm cũng khác nhau mà
---
Mới test được mỗi cái IO nên chưa ý kiến gì ngoài cái giao diện trông có vẻ bờ rô hơn

[queduong]

2 thằng có phong cách và cách thức khác nhau làm sao mà so sánh được hả bác .
Tuy cùng 1 cấu trúc nhưng 2 thằng cách làm cũng khác nhau mà
---
Mới test được mỗi cái IO nên chưa ý kiến gì ngoài cái giao diện trông có vẻ bờ rô hơn

hic ... Viết 1 chương trình led đơn giản ( chỉ là nhấp nháy con led )

rồi xem kết quả : Kết quả cuối cùng là 2 led nhấp nháy như nhau ( kết quả thực tế )

kế đó xem ROM , RAM ... rồi xem lệnh thằng nào tối ưu hơn thằng nào ( Vào ASM xem thử !!! )

--- Chương trình thử nghiệm CCS và MikroC ở trên ... Đều có kết quả thực tế như nhau ( Đó là 1 chương trình giao tiếp máy tính qua RS232 )

--- sự khác biệt về code : 95% code giống nhau ( ngôn ngữ C ) ... 5% khác nhau

Kết quả cuối cùng qua thử nghiệm: MikroC đỡ tốn rom , ram hơn CCS ( Còn CCS so độ tối ưu với HTPIC thì không có cửa rồi ( vì trước đây đã chứng minh ))

[duong_act]

hic ... Viết 1 chương trình led đơn giản ( chỉ là nhấp nháy con led )

rồi xem kết quả : Kết quả cuối cùng là 2 led nhấp nháy như nhau ( kết quả thực tế )

kế đó xem ROM , RAM ... rồi xem lệnh thằng nào tối ưu hơn thằng nào ( Vào ASM xem thử !!! )

--- Chương trình thử nghiệm CCS và MikroC ở trên ... Đều có kết quả thực tế như nhau ( Đó là 1 chương trình giao tiếp máy tính qua RS232 )

--- sự khác biệt về code : 95% code giống nhau ( ngôn ngữ C ) ... 5% khác nhau

Kết quả cuối cùng qua thử nghiệm: MikroC đỡ tốn rom , ram hơn CCS ( Còn CCS so độ tối ưu với HTPIC thì không có cửa rồi ( vì trước đây đã chứng minh ))

Xét thấy thì tính phần code mình viết mà nó biên dịch thì 2 thằng CCS và Mikro C dịch ngang ngửa nhau ( lúc thằng này hơn, lúc thằng kia hơn ) nhưng ngoài ra thằng CCS nó hay nhồi thêm mắm muối vào ( hình như nó lo xa nên cho thêm cho chắc cú - chưa có thời gian điều tra nó nhồi làm gì ). Ví dụ đoạn nháy bên dưới thì vào main() là thằng MikroC oánh thẳng luôn nhưng thằng CCS nã cho hơn chục lệnh nữa rồi mới chịu chơi @@.

[queduong]

Xét thấy thì tính phần code mình viết mà nó biên dịch thì 2 thằng CCS và Mikro C dịch ngang ngửa nhau ( lúc thằng này hơn, lúc thằng kia hơn ) nhưng ngoài ra thằng CCS nó hay nhồi thêm mắm muối vào ( hình như nó lo xa nên cho thêm cho chắc cú - chưa có thời gian điều tra nó nhồi làm gì ). Ví dụ đoạn nháy bên dưới thì vào main() là thằng MikroC oánh thẳng luôn nhưng thằng CCS nã cho hơn chục lệnh nữa rồi mới chịu chơi @@.

Thằng CCS không tối ưu về code đâu ( thằng MikroC kia nó có cả team lớn ... và số lượng fan góp ý đông đảo , ra version fix liên tục nên ... cũng khá lắm .

--- Nhìn thử 1 chương trình ... Vô cùng đơn giản rồi View ASM thử xem ... đúng là thằng CCS nó chèn linh tinh cái gì vào ấy !



( Ở chương trình này , cùng 1 kết quả như nhau , cùng Config như nhau ) ( Có thể nói bỏ qua phần config cũng được

MikroC chỉ chiếm 1% rom , 1% RAM .... CCS chiếm 1% ROM - 2% RAM )

Sợ số lượng chương trình quá ít không phản ánh đúng lượng ROM, RAM ... nên liền View thử mã ASM của 2 trình dịch ... và được hình ảnh bên dưới .

--- không hiểu sao CCS nó lắm lệnh ASM thế ?

[queduong]

Đây là so sánh Code ASM giữa MikroC và HTPIC trên cùng 1 chương trình
--- Có thể nhận thấy MikroC và HTPIC khá tối ưu mã ASM .

[duong_act]

Thằng CCS không tối ưu về code đâu ( thằng MikroC kia nó có cả team lớn ... và số lượng fan góp ý đông đảo , ra version fix liên tục nên ... cũng khá lắm .

--- Nhìn thử 1 chương trình ... Vô cùng đơn giản rồi View ASM thử xem ... đúng là thằng CCS nó chèn linh tinh cái gì vào ấy !

[ATTACH=CONFIG]72965[/ATTACH]

( Ở chương trình này , cùng 1 kết quả như nhau , cùng Config như nhau ) ( Có thể nói bỏ qua phần config cũng được

MikroC chỉ chiếm 1% rom , 1% RAM .... CCS chiếm 1% ROM - 2% RAM )

Sợ số lượng chương trình quá ít không phản ánh đúng lượng ROM, RAM ... nên liền View thử mã ASM của 2 trình dịch ... và được hình ảnh bên dưới .

--- không hiểu sao CCS nó lắm lệnh ASM thế ?

[ATTACH=CONFIG]72966[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]72967[/ATTACH]

Đúng là CCS nó chèn vào mấy cái nhưng chưa điều tra được mục đích nó chèn vào là gì. Những dòng nó thêm vào nếu để ý thì đó là tác động đến những thanh ghi đặc biệt. Cũng có thể nó có mục đích nào đó dĩ nhiên thằng viết soft nó biết mà mình chưa biết. Còn bài trên thì hình như bác chưa dùng fast_io cho CCS nên hơi oan cho em nó quá Em dùng fast_io thì lệnh IO cùng lắm cũng là 2 lệnh ASM thôi, không dài như của bác

[KnowMore]

Theo nhận xét của cá nhân mình thì CCS C v5.xxx giao diện xấu hơn, icon cũng xấu hơn
Đó là một thế hệ mới của CCS PIC-C (một sự nâng đời).
Với phiên bản 5.xxx, CCS quảng cáo là tối ưu mã theo hướng tối ưu bộ nhớ thay vì tốc độ.
Và nói về tối ưu mã (thì anh em mình viết code cũng vậy) sẽ phải cân nhắc theo hướng tốc độ / bộ nhớ / tính đa dụng (mà luôn là lượm cái lọ bỏ cái chai).

Cũng theo nhận xét cá nhân: nếu chip vẫn còn bộ nhớ (ROM/RAM) thì tối ưu dung lượng là không cần thiết, mà thay vào đó cần tối ưu tốc độ.
Tuy nhiên hãng nào cũng quảng cáo mức tối ưu dung lượng bộ nhớ như một điều chính yếu (và giá chip cũng bị ảnh hưởng nhiều bởi dung lượng ROM/RAM thật).

Bác queduong thử biên dịch chương trình trên cho con chip có dung lượng bộ nhớ khác xem có thay đổi gì không (về số byte RAM/ROM).

Hiện tại thì mình đã cài lại bản 4.140 để sử dụng (do cảm giác dễ nhìn hơn).
Từ trước mình đã dùng CCS C, và cũng chỉ dùng mỗi CCS C nên không so sánh đánh giá với trình biên dịch khác được. Nhưng do quá trình sử dụng lâu dài, mình hiểu cách làm việc của CCS C và có thể điều chỉnh theo những yêu cầu riêng.
Phần pre-processor có ảnh hưởng nhiều đến cách CCS C làm việc (các bác đọc Help để biết thêm), ví dụ như:

#use FAST_IO(ALL) //chỉ định không set_tris_bit với các lệnh vào ra
#inline //chỉ định sinh mã riêng cho mỗi lần gọi hàm
#seperate //chỉ định tạo hàm con (nếu hàm được gọi trên 1 lần)
#int_Global //nếu các bác muốn tự viết hàm xử lý ngắt (bao gồm cả context_saving nhé)
#device ADC=8 //chỉ định chỉ dùng 8 bit của ADC
...

Với trình dịch CCS C thì thực ra mình thích nhất phần Help , nhưng bây giờ trình dịch này thay đổi nhiều và đôi khi thấy Help (.chm) hơi thiếu.

[KnowMore]

Mà bác Dương đừng "quảng cáo" thằng MikroC nữa, em download về cài giờ

[duong_act]

Mình vã cả 3 thằng HTPIC, CCS, Mikro nhưng chủ yếu dùng CCS.
HTPIC thì tối ưu mã nhưng chả có cái gì sất. Muốn viết cái gì lại mò datasheet xem thanh ghi, build hàm nhọc chết mợ. Nhiều khi build hàm còn mất nhiều ROM,RAM hơn cả CCS.
Mikro C thì làm nhanh vì nó hỗ trợ help, thư viện nhưng thư viện thiếu, lại phải lọc cọc build i như thằng HT. Việc include file thì lôm côm, lúc được lúc không @@. Nếu chỉ chơi với thư viện của nó thì OK. Nhiều lúc hay làm việc cà tưng @@
CCS thì hỗ trợ gần hết ( cũng chưa biết thiếu phần nào ) các hàm giao tiếp điều khiển ngoại vi nên làm việc cũng nhẹ nhàng, include và build hàm dễ dàng. Phải cái nó cứ cẩn thận quá nhồi thêm linh tinh vào làm cái hex nó to ra nhìn nó hơi chướng mắt. Lại còn hay hiện warning vớ vẩn @@.
Mỗi cái có điểm mạnh yếu khác nhau. Tùy từng lúc mà dùng thôi

[queduong]

Đúng là CCS nó chèn vào mấy cái nhưng chưa điều tra được mục đích nó chèn vào là gì. Những dòng nó thêm vào nếu để ý thì đó là tác động đến những thanh ghi đặc biệt. Cũng có thể nó có mục đích nào đó dĩ nhiên thằng viết soft nó biết mà mình chưa biết. Còn bài trên thì hình như bác chưa dùng fast_io cho CCS nên hơi oan cho em nó quá Em dùng fast_io thì lệnh IO cùng lắm cũng là 2 lệnh ASM thôi, không dài như của bác

đúng là dùng fast_io nó nhanh và tối ưu hơn ... còn mấy cái sau main thì chịu !

--- cùng 1 chương trình :

MikroC :

void main()
{
TRISC = 0x00;
RC0_bit =1;
RC5_bit =1;
}

CCS :
#use fast_io(c)

void main()
{
set_tris_c(0x00);
output_high(PIN_C0);
output_high(PIN_C5);
}

HTPIC :

void main()
{
TRISC=0x00;
RC0=1;
RC5=1;
}


Kết quả : ROM code !

MikroC mất 7 words trong tổng số 4096 ( dung lượng ROM của PIC16F688 ), tỉ lệ là 0,2%

CCS mất 23 words ( khi có sử dụng fast_io ), khi không dùng fast_io chiếm 27 words ... tỉ lệ là 0,6% và 0,7%

HTPIC : mất 15 words , chiếm tỉ lệ 0,4%

---
Chỉ so về độ tối ưu rom qua chương trình nhỏ trên ... MikroC đang dẫn đầu về tối ưu ROM code , sau đó đến HTPIC và cuối cùng là CCS ( bét bảng )

[queduong]

Mà bác Dương đừng "quảng cáo" thằng MikroC nữa, em download về cài giờ

mình không quảng cáo ... mình dùng nhiều compiler nên tiện thể so sánh thôi ... dù sao thì cái nào mình cũng code được . Nhưng MikroC ngon lành như thế , lại nhiều thư viện, thiết kế dễ thao tác, chuyên nghiệp ... thì tại sao lại không ?